Question sur Black Ops

Bonjour à tous,

Je commence par ce qui nous chagrine le plus en espérant que j'arrive à me faire comprendre!

Ce qui nous embête le plus concerne les tests d'observation.
Nous aimons jouer en partie d'infiltration mais nous n'arrivons pas à comprendre complètement le chapitre sur les tests d'observation qui semble être contradictoire.

- Il est écrit que les figurines peuvent provoquer un tests chez leur adversaires, cela implique-t-il les attaquants et les défenseurs?

- Il est écrit que le test doit être un échec pour que le garde repère son ennemi. Or Plus bas dans le chapitre, il est écrit que si c'est un succès, le garde peut engager la cible ou donner l'alerte. Cela semble contradictoire. Cela dit les modificateurs indiquerait qu'il faut rater le test pour que la cible soit repérée; sinon sans marqueur bruit il est quasiment impossible de repérer un attaquant.

Concernant l'alerte et le basculement en partie normale. Nous trouvons que donner l'alerte et basculer en partie normale est quasiment impossible:
La plupart du temps le chef est dans un bâtiment en attente et l'action se trouve souvent à plus de 12'' de lui. On divise donc par 2 les marqueurs "bruit" pour l'obstacle et par 2 pour la distance. Il ne nous reste plus grand chose pour atteindre le score de 8+ pour le test. Il faut vraiment faire un barouf du diable !!!
Ce qui fait que malgré des coups de feu et des gars qui hurlent, il ne sort jamais de sa cahute. Et si c'est le cas, il faut encore réussir un autre test.

Est-ce que votre ressenti sur cette partie est identique? Avous-nous mal compris?

Merci de votre aide.

Hello.

Je peux répondre pour partie à ta question. Le plus "impliqué" dans la règle (il a mis le bouquin au toilettes pour le lire régulièrement), c'est Madrigal.

De mémoire c'est l'adversaire, c'est à dire le défenseur, qui doit faire un test pour savoir s'il l'a repéré, pas celui qui est caché pour savoir s'il reste à couvert. Donc en effet, un échec au repérage fait que l'attaquant reste caché.

Ensuite, je trouvais également que c'est difficile de déclencher l'alerte. Maintenant, c'est aussi au défenseur de ressérer son dispositif. S'il est dispersé, il est normal qu'il se fasse flinger ses types les uns après les autres. Et si tu met l'objectif pas loin de ton leader, il y a plus de chance que le leader donne l'alerte.

A tester de ton côté.

Hello
Voici ce que j'ai compris au sujet des tests d'observation.
Il faut distinguer deux choses :
- le test d'observation du jeu classique
- le test en mode furtif (Stealth mission).
1) Mode classique
Il est utilisé pour révéler les marqueurs caché ou leurre. C'est celui qui veut se cacher qui fait le test.
S'il le rate il est repéré par son adversaire. Ceci peut se faire une fois par figurine et par activation (page 24).
2) Mode furtif
Il permet à un garde de repérer un assaillant. C'est le garde qui fait le test.
Si le dé est égale au score à faire, il s'arrête et fait face à l'assaillant, mais il ne fait pas d'action offensive (attaquer, crier "alerte").
Si le dé est inférieur au score à faire, le garde peut attaquer ou crier "alerte".

Pour lancer l'alarme, c'est vrai que se n'est pas facile. Il faut bien réfléchir au placement et à l'orientation des gardes. Comme l'a indiqué Claude, il est préférable de ne pas trop les espacer quand c'est possible, et d'essayer de les couvrir mutuellement.
Ne pas oublier la possibilité de renforts pour les gardes (Reinforcement page 32).

OK, merci beaucoup.

Malgré mes nombreuses relectures je n'avais jamais percuté que le test se déclinait différemment dans les deux modes!

En mode furtif, je pense que ton interprétation est bonne mais ce qui m'a toujours mis le doute c'est qu'il est écrit: "If it is successful, the target may be engaged or the guard may shout 'Intruder Alert!'" page 25. Cette phrase va à l'encontre de tout le reste puisqu'il faut que le test échoue pour que la cible soit repérée et non que le test soit un succès.

Est-ce que dans ce cas le terme "successful" ne s'appliquerait pas à l'action de repérage et non au test lui même?

En tout cas merci pour votre aide. On va pouvoir s'infiltrer à cœur joie !!

johnito a écrit:
En mode furtif, je pense que ton interprétation est bonne mais ce qui m'a toujours mis le doute c'est qu'il est écrit: "If it is successful, the target may be engaged or the guard may shout 'Intruder Alert!'" page 25. Cette phrase va à l'encontre de tout le reste puisqu'il faut que le test échoue pour que la cible soit repérée et non que le test soit un succès.

Est-ce que dans ce cas le terme "successful" ne s'appliquerait pas à l'action de repérage et non au test lui même?

Tu travaille dans le domaine juridique ? Si oui, je pense qu'il y a déformation professionnel...

L'alternative, c'est de laisser tomber la règle et de le jouer comme vous le sentez. Une bonne dose de bon sens permet souvent de retomber sur ses pattes.

Ahah, je ne suis pas du tout dans le domaine juridique !

Oui je suis d'accord. Je cherchais juste à savoir si je suis passé à côté de quelquechose. C'est mon anglais qui me fait défaut...

Merci de votre aide.

Ce que dis Dom est vrai. En partie seulement (parce qu'il raconte quand même quelques conneries mais vu que le bouquin est buggé ce n'est pas sa faute).  

La mécanique d'observation est la même dans tous les modes de jeu.
Commençons par le commencement. "Observation" est un terme qui entraîne la confusion. Le bon terme, si le jeu avait eu un éditeur pour contrôler l'auteur, aurait été "discrétion".  Parce que, techniquement, tu forces la figurine cachée à faire jet pour ne pas se faire repérer. Pour moi, cela s'apparente à la discrétion, car le fait que la cible fasse le jet en fait l'acteur de l'action. Bref, c'est un jeu anglais, publié par Osprey, donc on ne va pas être trop regardant....

Donc, sur le tableau, à la base, la cible doit faire 6+ pour ne pas se faire remarquer. Heureusement, des modificateurs vont faire baisser ce pallier.

Pour les missions d'infiltration, cela marche de la même manière avec la différence suivante:
Quand un garde bouge et a en ligne de vue directe un infiltrateur, ce dernier doit passer un test discrétion (observation) pour ne pas être repéré. En cas de réussite au test, le garde s'arrête immédiatement, faisant face à l'infiltrateur. Il se demande si c'est un chat ou autre chose.... En cas d'échec, il peut soit tirer, soit crier et déclencher l'alarme parce qu'il a repéré le gars
Mais c'est toujours l'infiltrateur qui fait le test.

Ce dernier point est là où le bouquin raconte n'importe quoi. A la base, "equal" ne veut rien dire, puisque dans les postulats du jeu faire égal est une réussite. Donc, il faut remplacer dans le texte de la vo "equal" par "successful" et successful par "failed". Et tout devient plus limpide....

Notez que l'auteur m'a dit que le bouquin était buggé, mais qu'il n'avait pas l'intention de produire un errata étant donné qu'il est brouillé avec Osprey. Donc...

OK, merci. Je me disais bien qu'il n'y avait pas que mon côté juriste...

Je vais tester tout ça et corriger ma trad !

Après avoir relu une énième fois ce chapitre et vu ce que j'ai lu plus haut, j'arrive à la même conclusion que vous, c'est bien la cible de repérage qui fait le test en mode classique ou furtif/infiltration.

En mode furtif/infiltration, si le résultat est égale à la valeur minimum à faire pour réussir le test, cela provoque l'arrêt sur place du garde vers la cible, si le test échoue (résultat inférieur à la valeur minimum), la cible est repérée par le garde. Le garde peut soit attaquer la cible soit crier "Alerte".

Ce chapitre n'est effectivement pas clair et sujet à interprétation, dommage le sujet est excellent.

Je reviens à la charge après une partie très sympa la semaine dernière:

Il est écrit que lors d'une partie d'infiltration avant que l'alarme ne soit donnée, les deux camps doivent tester pour identifier avant d'ouvrir le feu sur une cible adverse (p11). Pour nous il était évident que seul les gardes doivent identifier les assaillants. Comment le jouez-vous?

On ne faisait pas faire de test pour l'attaquant, mais c'est peut-être une erreur

OK merci, je crois bien qu'on va continuer comme ça aussi!